兩岸轉守為攻, 才能提振民進黨

五一七前後，衛生署長葉金川出使世衛大會，高雄市長陳菊出訪北京推銷世運，二者都引起軒然大波。前者被批為「自我矮化台灣」，民進黨和獨派異口同聲；後者被獨派批為「兩岸戰略錯亂」，民進黨反為陳菊緩頰，表示只是「主辦世運的必要任務」。

陳市長出訪北京前夕，是高雄五一七遊行的總領隊，當時訴求是「反傾中、保台灣」，民進黨為了宣示反中決心，還特別在中常會決議禁止黨公職出席福建海峽論壇。但不過四天後，陳市長卻選擇「去中國、保世運」，理由是世運主辦國必須出訪表達善意。問題是，台灣當年申辦世運並未得到中國協助，以先進國為主的世運也不是中國強項，即使要表達善意，也無必要以中國為首訪對象。正因為世運理由過於牽強，外界才會解讀陳市長「去中國」並不是為了「保世運」，而是為了「保政治」，為兩岸互動開闢出有別於國民黨的另類作為。

畢竟在馬政府執政一年來，隨著兩岸開放的迅猛發展，民進黨在兩岸互動不但完全陷於被動，甚至還陷入「計畫趕不上變化，口水比不上油水」的尷尬處境。面對國民黨近乎每周突破的兩岸開放政策，民進黨原本可以凸顯不同的經濟選擇，但在政治反擊本能遠高於經濟反應本事的先天體質下，民進黨卻愈來愈焦躁，把複雜的經濟選擇題，簡化為單純的政治是非題。久而久之，人民也逐漸產生刻板印象，認為國民黨專搞經濟鬆綁，民進黨專搞政治緊縮，有人甚至認定國民黨專搞經濟，民進黨專搞政治。

專搞政治的刻板印象，在經濟至上的全球趨勢下，對民進黨極為不利。只在國內抗議中國打壓，不與中國正常往來，只凸顯兩岸交流弊害，不掌握兩岸雙贏契機，也等於把兩岸主導權完全交給國民黨，讓國民黨成為與中國打交道的唯一明星。不專攻經濟，不經營兩岸，等於自外於台灣政治的兩大主流。如此被動防守，如此每況愈下，當然會讓陳市長等民進黨有識之士憂心忡忡。

問題是，陳市長的迅速變臉，也凸顯出民進黨兩岸路線轉型的窘境。不過四天，她先以中常委黨職身分表達「反傾中」，然後又以市長公職身分表達「必須去中國」。黨政立場如此相反，不但在各國主要政黨聞所未聞，也必將引發支持者困惑。關鍵在於民進黨除了主權立場之外，並未針對兩岸互動提出具體的行為準則。例如陳總統曾公開提倡陳胡會，呂副總統也傳出北京邀訪，蔡主席也表達有意訪中，加上雲林蘇縣長的農業交流，高雄陳市長的世運之旅，與此對照，福建海峽論壇卻全數封殺。兩套標準，理由何在？

民進黨主張兩岸經貿正常化，前提是兩岸對等，但由於北京所提出的兩岸交往模式始終無法滿足民進黨的對等要求，兩岸因此難以突破。作為政黨，民進黨當然可以基於某種信念，拒絕和中國打交道，但作為小國，台灣卻必須正視中國的經濟崛起，不能無限期拖延兩岸正常化的歷史訴求。政治極其現實，台灣人民要兩岸正常化，民進黨不能就是不能，做不到兩岸突破，只能換腦袋來做，甚至要換政黨來做。

就此而言，陳市長的世運之旅，恐怕是看出民進黨在兩岸上必須轉守為攻的徵兆。如何讓台灣的另類聲音，透過進取的外交作為深入兩岸，正是民進黨的當務之急。

不可迴避的中資隱憂

最近台股飆漲，不少人都歸功於中資來台效應，儘管估計核准來台的QDII資金最多不過新台幣三百多億，但股民對於深不可測的中國市場，總是抱持寧先追捧的幻想。因此在五月看到：回台上市的中國最大米果集團旺旺TDR，連飆八支漲停板；中國最大的通信集團中國移動傳出將投資遠傳12%，遠傳短短三天飆漲超過一成；中國最大的營建集團碧桂園傳出將和遠雄建設共同造鎮，遠雄也連續飆出八根漲停。

持股三成門檻徒具形式

面對台股飆漲，經濟部頗為自得，對中資來台也寄予厚望。針對中資持股門檻的鬆綁，經濟部即主張比照一般外資，只有中資持股五成以上者才視為陸企，這種天真想法並不被接受。最後馬政府採納陸委會建議，比照香港證交所對中資紅籌股的定義，規定「經第三地來台之陸企，含陸資股權30%以上或具有控制能力者，均須按陸企規範申請許可」。

問題是，持股三成只是表面形式，更可能的是儘管中資持股低於三成，卻在實質上「具有控制能力」，掌握公司人事權、經營權和財務。尤其在媒體發達的台灣，為了避免招人耳目，未來浮出檯面的中資企業，可能遠比政府預期要少。更普遍的投資形式，恐怕是表面上中資只有參股，由港台或外國人出面，實際上卻由中資掌控一切。中資來台，很可能一開始就走向地下。

換言之，兩岸協議中資可以來台，重點不在台灣是否允許中資登陸，而在北京是否放行中資。台灣過去所以沒有中資，並不因為台灣禁止，而是因為北京並未放行，尤其是多數具有海外投資能力的中資企業，幾乎都有政府背景，更不可能牴觸北京意向。一旦北京放行，中資就會透過各種管道進入台灣，根本防不勝防。

排除政治介入前後矛盾

需錢孔急的馬政府，並不在乎中資是否具有政治意圖。最明顯的指標，是馬政府原本將「國務院部委機構和軍方直屬企業」排除在外，但慮及國務院管轄的投資基金高達138檔，為了便於吸金，最後只把排除對象限於軍方。

馬政府的政策邏輯，是不從資金源頭控管，只從投資標的加以限制。明文禁止投資的項目，包括攸關國家安全、具有壟斷地位、不利經濟穩定者。就產業別來說，凡外人禁止投資或禁止台灣赴大陸投資者，都予以禁止，晶圓和面板兩兆產業因此被排除在外。另如台灣未達共識者，包括營建、石化、工具機、鋼鐵業也被排除，商辦地產投資開發因而落空。此外還有寄望於兩岸協商和共同發展者，如太陽能光電、航空、通訊、LED照明、資訊服務、風力發電、食品等，都有待兩岸業者共同推動，因此納入第二階段實施。

問題是，為了吸引中資投入愛台十二大建設，馬政府又把航空城和港阜設施列為核准項目，明顯違反國家安全和壟斷地位的排除規定。據了解，目前中投有意投資桃園航空城，中鐵建則有意接下航發會的高鐵股份。中投全名「中國投資有限責任公司」，是國務院特批設立的大型投資公司，光是註冊資本就高達兩千億美元，是全球最大的主權基金之一。中國鐵建則由中國鐵道部組建，是中國最大的鐵路建設公司，香港上市後，目前是全球排名第六的工程承包商。

顯而易見，一旦中投入股航空城，必將取得空運情資，中鐵建一旦入股高鐵，也將掌握陸運情資，兩家公司都由國務院統管，豈可說與國家安全無關？此外，不管是航空城或高鐵，都具有獨占地位，與中油台電並無不同，何以前者特准中資介入，後者卻不允許？

違反市場規範難以制裁

對於中資來台的憂慮，主因是背後都有政府撐腰，未必按照市場規範運作，即使發生爭端，司法往往只是政治奴僕。以中國最大台商富士康為例，控告比亞迪侵權已經多次，幾乎投訴無門。今年的汽車下鄉，中國政府還以優先採購比亞迪電動車作為變相補貼。面對這種不公平競爭，富士康如果把中國當作唯一市場，最後必將死路一條。

由於中國向來政企不分，一旦中資和比亞迪裡應外合，透過人頭取得鴻海董事席次，進而將鴻海機密轉告比亞迪，並非全無可能。同理，中芯也可能和中資配合攻取台積電，寶鋼也可能針對中鋼，聯想則針對宏碁或華碩。未來在金融備忘錄簽署後，一旦兩岸互設分行，中資銀行也可能不顧隱私權，把企業或客戶資料轉給中國政府。追根究柢，中資和中資企業關係複雜，國家利益向來高於人權和市場，台灣政府或台商如國不提高警覺，最後恐怕會徒呼負負。

擴大成形的「養套殺」戰略

陸客來台突破每日三千，台股飆漲中資行情，中國QDII對台投資，中資直接投資台企，中國擴大對台採購，凡此種種，在正常交往的國家都算經濟利多。問題是中國不只政企不分，對台灣更別有動機，這些經濟利多一旦被政治濫用，就會形成一套環環相扣、循序漸進的「養、套、殺」戰略，台灣不能毫無警覺。

中國的戰略佈署如下：首先「以糖果養民」，中國拋出各種兩岸利多，讓台灣民眾產生好感；然後「以協議套民」，中國將兩岸利多逐步制度化，讓台灣民眾習以為常；最後是「以通促統、以民逼官、以商圍政」，中國以調節兩岸利多作為籌碼，在台灣內部形成親中團體，發動輿論影響政府，導向兩岸統一。

須強調的是，提醒要防制中國的「養套殺」戰略，並非反對兩岸開放，而是呼籲馬政府在面對中資來台時，不能忘記中國的政治布局，必須要有更周延、更敏銳的政治智慧面對挑戰。但從現有的政府作為來看，顯然漏洞甚多，仍有待各界正視問題。

與人民感受脫節, 才是民怨所在!

從四二六第三次江陳會，到五一七嗆馬保台大遊行，朝野彷彿兩個聾子的對話，不但各說各話，還互相抨擊。馬總統面對「過度傾中、流失主權」的批評，表示「不怕被扣帽子」。言下之意，執政一年的「自我感覺良好」，在野指控並無根據。

五一七遊行的主要訴求，認為馬政府執政一年，引發人民前所未有的三種不安：對主權流失的不安、對經濟情勢的不安、對民主倒退的不安，這些批評並非無的放矢。以主權流失為例，儘管馬政府堅稱並未對主權讓步，還認為受邀WHA觀察員是重大突破，但根據＜財訊＞民調，傾向「台灣前途最後會統一或香港化」的比例，在馬執政一年後，已經從不到一成急遽上升到百分之三十三。馬政府對主權流失的「自我感覺良好」，顯然與人民的感受脫節。

其次是對經濟情勢的不安。不管是受薪階級對失業擴大的恐慌、或是傳統產業對兩岸鬆綁的恐慌、或是中小企業對景氣低迷的恐慌，馬政府至今不是對策無效，就是政策不明。儘管最近台股飆漲，媒體也大力渲染兩岸開放利多，馬政府也隨之喜形於色，但＜財訊＞針對民眾未來半年的投資意向調查卻顯示，仍有高達七成二不會投資股票或基金，八成一不會購置房地產，顯示貧富懸殊或城鄉差距已日趨嚴重。馬政府對經濟情勢的「自我感覺良好」，顯然和人民感受相去甚遠。

最後是對民主倒退的不安。不管是一黨獨大體制、或是司法整肅異己、或是兩岸談判迴避監督、或是集會遊行大幅限縮，台灣引以為傲的自由民主，正在不斷退步。美國人權組織＜自由之家＞就指出，台灣在全球新聞自由的排名，從去年第三十二名退到今年第四十三名。三年來台灣持續榮獲亞洲第一，如今已輸給日本。主因是「政府對媒體內容施壓和騷擾記者的情形愈來愈嚴重」，並以去年的陳雲林訪台事件，做為新聞自由惡化的分水嶺。馬政府對民主倒退的「自我感覺良好」，顯然與人民感受不同。

決策盲點，執行失誤，每個政府多少都有，只要傾聽民意及時改正，仍可向上提升。但馬政府的最大問題，是永遠處於「自我感覺良好」，只關注自己預期的效果是否達成，卻看不到被遺忘的受害弱勢或始料未及的後遺症。久而久之，為了讓長官「自我感覺良好」得以實現，部屬也開始迎合上意，結果是政府盲點始終無法克服，永遠只聽到想聽的，決策體系也愈來愈封閉狹隘。

以ECFA為例。馬接受美國智庫CSIS專訪，提及有七成民眾贊成ECFA，那份政府民調正是典型的迎合上意問法：「如果ECFA可使出口到中國的關稅降低，您是否贊成簽訂？」這種問法當然會產生多數支持。問題是，其他民調都顯示仍有八成民眾不知道何為ECFA。人民既不了解全貌，豈可強說獲得支持？官場逢迎並不意外，關鍵是馬總統竟信以為真，把「自我感覺良好」擴大到國際場合上引用，這才真正令人感慨。

一九八六年，鹿港反杜邦民眾北上總統府示威，民眾手上拿著斗大的「怨」字排開，一片片民「怨」，讓蔣經國總統大感納悶：何以他如此盡心國事，仍然惹來撲天民怨？一年後，蔣經國開始推動舉世矚目的解嚴，台灣民主化從此展開。

當年的蔣經國，迅速從「自我感覺良好」中驚醒，啟動了令人敬佩的重大改革。如今的馬英九，能否有這種見識決心，從他的不沾鍋個性來看，恐怕並不樂觀。