清廉改革不能只是黨內集權運動

國民黨中常委近乎集體請辭的空前風暴，表面上看似黨內發起「清廉改革」，但這種景象似曾相識，不但改革主體不明，改革訴求更是模糊，最後很可能歷史重演，淪為「假改革之名、行集結新主流之實」的黨內派系鬥爭。

類似聲東擊西、迂迴擁立新主流的黨內鬥爭，國民黨史上並不少見。李登輝黨主席任內，也曾「假本土改革之名、行集結擁李派之實」。在黨內奪權之初，立院也率先出現標榜「本土改革」的集思會，與李併肩作戰，共同反對黨內非主流。流派鬥爭初期，雙方凸顯理念區別，互相指控對方「反改革」，但愈到後期卻愈不入流，先是從統獨之爭變質為反外省集團之爭（逼走新黨），後來又從凍省之爭變質為反宋集團之爭（逼走親民黨）。儘管擁李派在黨內愈來愈集權，國民黨卻愈來愈弱。

集思會的「本土改革」所以虎頭蛇尾，主因有二：一是改革主體不明，自始即非自發自主的運動團體，帶有總統御用工具的濃厚氣味；二是改革訴求模糊，除了呼應民進黨的國會全面改選和總統直選之外，並無完整獨特的改革主張。

這次國民黨中常委請辭風暴，立院又率先出現標榜「清廉改革」的黨內改選派，儘管一再辯稱並未事先告知馬主席，但與馬併肩作戰、共同反對傳統地方派系的態勢確已成形。問題是，改選派的運動格局，並未超過二十年前的集思會，未來再度淪為總統御用工具的可能性甚高。

首先，改選派的改革主體依舊不明。匆促集結的過程，除了邱毅請辭較具自主意識之外，其他中常委多在初期不願表態，直到擁馬立委放砲、黨中央跟進定調才見風轉舵。改選派與其說是「清廉改革派」，不如說是「清醒跟風派」。

其次，改選派的改革主張依舊模糊。即使全面補選三十二席中常委，候選人扣除兩位撤銷資格，仍然只有原來登記的四十四人，投票黨代表也還是原來選出的一千五百二十九人，但賄選並不只發生在中常委選舉，中央委員和黨代表選舉恐怕更加嚴重。既然要反賄選，何以只補選中常委，卻不補選其他黨代表？

事實上，在跟風請辭同時，已有不少中常委立刻展開補選拜票，多數黨代表既已在上次選舉收禮，再次投票結果可能也大同小異。表面上看來，馬英九似乎不能改變多少當選名單，但從政治過程來說，擁馬派已經成功集結立威，未來黨內唯馬首是瞻的局面，已經透過祭旗和改選完全確立。

這場「假清廉改革之名、行集結擁馬派之實」的黨內集權運動，將會在戰勝第一回合之後繼續前進。但如同李登輝虎頭蛇尾的「本土改革」，馬英九便宜行事的「清廉改革」，恐怕也會不了了之。展望未來，不能及時跟風、俯首稱臣的傳統地方派系，將成為擁馬派整肅異己的非主流對手。

擁馬派能否在黨內愈來愈集權的同時，避免國民黨再次分崩離析，將考驗馬英九的政治智慧和改革決心。