專業不敵民粹，民意不敵兩岸

最近馬政府亂無章法，已經惡化到不可思議地步。原可公評的三大改革，包括挽救健保、廢除死刑、公務員考績從嚴，竟然相繼搞成政府內鬨、部長請辭、社會對立、民眾反彈。政府領導無能，不敵民粹當道，不但導致好事變壞事，好人變壞人，更糟的是有心改革的好官，還可能先被反淘汰出局。

三大改革相繼走調，一方面突顯政府內部溝通混亂，一方面也突顯專業不敵民粹。院長是否喊卡，幾乎取決於哪邊聲音大：衛生署長必須辭職示威，才能逼迫閣揆正視健保現實；法務部長高調廢死，自以為呼應總統，卻惹惱民意反彈被迫下台；銓敘部長勇敢挑戰公務員特權，輿論一片叫好，高層卻憂心選舉衝擊，又陷入敷衍喊卡。

奇怪的是，成天標舉「庶民經濟」的吳揆，卻只對健保漲價、廢死反彈、公務員跑票等民粹抗議特別敏感，但對更多人憂心的兩岸議題卻頗為遲鈍。例如三月四日，國貿局突然開放中國血漿來台，被立委痛批是更危險的美牛翻版。事先不知情的衛生署，竟召開記者會表示中國既非狂牛疫區，當然可以進口血漿，而且還保證只做試劑，不會注射人體。

問題是，反對中國血漿進口，與狂牛並不相干，而是不信任中國品管。難道衛生署忘了三鹿奶粉教訓？這些毒奶何嘗不也通過中國政府檢驗？更何況血漿影響比奶粉更全面，衛生署豈可忘記河南愛滋村的輸血感染災難？又如何保證不會有醫療業者濫用中國血漿？放眼全球先進國家，有哪一國如此放任進口？

美牛事件導致劉揆下台，想必吳揆銘記在心，但他對進口中國血漿可能引發的更大風險，卻毫無警覺，即使在部會與立委交鋒之後，仍然不發一語。這難免令人懷疑民意不敵兩岸，為了避免引起兩岸不快，吳揆對於兩岸爭議項目盡量迴避不碰，原本敏感的庶民感受突然變得魯鈍不靈。這種對內「專業不敵民粹」、對外「民意不敵兩岸」的雙重標準，實在令人搖頭。

記得吳揆上任之初，還曾信誓旦旦表示，為了尊重民意，ECFA必須取得六成支持才可洽簽。如今不過半年多，仍有六成以上民眾不了解ECFA內容，馬政府卻一再揚言六月完成洽簽，吳揆對於自己的政治跳票也毫無解釋，又是「民意不敵兩岸」的另一證明。

專業不敵民粹，使好事變壞事，好人變壞人，好官難出頭，是馬英九「好人治國」的最大諷刺。民意不敵兩岸，使兩岸壓倒一切，民主失去討論，政策失去標準，更是馬英九「有利於台灣、有利於人民」的最大反證。

首都對決的戰略價值

民進黨最強棒蘇貞昌宣布參選台北市長，使年底五都選舉更具有全國指標意義，關鍵不在台北縣長是否易手，而在首都對決能否激出政黨輪替的新動能。

蘇轉向北市，固然凸顯挑戰國民黨的更大決心，但也引發民進黨坐三勝局可能生變的質疑，萬一台北縣市兩頭落空，蘇更可能背負綠營罵名。這種質疑其實頗有問題，不但高估台北縣的全國意義，也未正視首都對決的戰略價值。

從人口統計來看，北縣三百八十七萬固然遠高於北市二百六十萬，但不管是政治經濟或文化影響力，北縣都遠低於北市，尤其在攸關全國大選的主流民意塑造上，北縣幾乎毫無角色可言。

正因為北縣並無輻射影響力，北縣選情往往更受制於全國主流民意，並不因為當地執政即有特別優勢。例如二ＯＯ一年蘇貞昌連任台北縣長，得票五成一，小贏五萬票，但二ＯＯ四年陳水扁連任只得票四成七，北縣反而輸十三萬票。二ＯＯ五年扁政府貪腐已被揭發，儘管蘇以現任縣長全力輔選羅文嘉，卻只得票四成四，大輸十九萬票。二ＯＯ八年總統大選，民進黨聲勢已因扁案跌到谷底，儘管蘇身為副總統參選人，謝蘇配北縣得票仍慘跌到三成九，大輸近五十萬票。

換言之，如果民進黨有心進取總統，就不能幻想地方民意可以加總累計成全國民意，因為在總統大選中，全國民意往往更受制於首都輿論，北台灣尤其如此。二ＯＯ六年九月，北市爆發紅衫軍百萬倒扁圍城，南台灣綠營原本不以為然，但在兩年後總統大選，這些首都輿論卻如星火燎原席捲全國，造成民進黨創黨以來的最大挫敗。

除了輿論劣勢之外，民進黨還要正視南北差距的不利現實。至今年元月，泛綠執政縣市（雲嘉南高屏加宜蘭）人口只有八百零六萬，但光是北台灣（北北基加桃竹苗）人口已高達一千零三十三萬；另以經濟產值比較，北台灣更高居全台灣七成以上。人口少數加上經濟劣勢，民進黨即使守穩南台灣，也難以撼動全局。展望總統大選，民進黨更必須正視搶攻全國輿論高地的挑戰。

由此切入，才能凸顯出蘇貞昌轉戰首都的戰略意義，畢竟坐守三席對民進黨而言，並無政黨輪替的戰略價值。更何況贏得北縣，並不足以對北台灣產生引導作用，更遑論輻射影響到全國動向。不管是北縣、大高雄或大台南，都不足以創造民意新主流，只有首都對決才能激出扭轉全局的能量。

台北市具有全國領導地位，是總統大選的戰略高地，也顯示在台灣三位民選總統的相同資歷。不管是李登輝、陳水扁或馬英九，都出身台北市長，這絕非歷史巧合。當選台北市長固然並不保證總統勝選，但不經首都選戰，要想建立全國領導人地位，不管對政黨或政治人物，恐怕都很難成功。